Теоретические обоснования национальной политики. Основы национальной политики.

Страница 1

Национальная политика, как и политика в целом, представляет собой регулятивно-контрольную сферу, направляющую жизнь, деятельность и отношения между различными национальными и этническими сообществами. Национальная политика – это средства и методы, при помощи которых взаимодействие между людьми различных национальностей и этнической принадлежности осуществляется посредством духовных атрибутов: культуры, языка, менталитета, традиций и обычаев.

Для объяснения сущности национальной политики необходимо, прежде всего, определиться с теми исходными категориями, на которых она базируется или должна базироваться.

Понятия, которые используются для объяснения многообразия национальной жизни, требуют более точного определения научного и политического смысла каждого из них. Необходимость чётко определиться с этими понятиями диктуется тем, что ряд нация – народность – этническая группа несёт не только научную, но и идеологическую нагрузку. Употребление ранее в официальной советской политике понятия «нация», как правило, ставило данный этнос выше, чем понятие «народность». Это сразу характеризовало народы, как достигшие различной степени зрелости, развитости, большей или меньшей значимости для решения проблем государственности, экономики, культуры, языка. Такой подход означал признание качественных различий между ними, что вело к следующему:

- стремлению приобрести более высокий статус;

- накоплению обид в случае, когда народ относили к более низкой категории зрелости и развитости;

- ущемлению декларируемых прав того или иного народа.

Попытка разобраться в ключевых понятиях привела к тому, что большее внимание было уделено нации. После всеобщей критики марксистского определения нации как исторической общности людей, формирующейся на основе общности территории, социально-экономических связей, языка и культуры, появились многочисленные попытки отменить, исправить, улучшить эту формулировку или дополнить её чем-то новым.

Критика этого понятия привела к тому, что в современной политической практике стало всё чаще использоваться другое понятие – «народ» вне зависимости от его количественного состава, степени развитости культуры, наличия государственности и территории. Это означает, что все без исключения нации, народности и этнические группы приобретают одинаковое политико-правовое звучание, которое изначально отвергает дифференциацию в оценке народов, ставящее их в сложное социально-психологическое состояние, усугубляя ощущение ущербности, особенно малочисленных народов и национальных меньшинств. Попытки более детально описать качественную определённость этноса через основные понятия относятся в большей мере к компетенции науки и научных дискуссий. Однако отказываться полностью от этих понятий в общественно – политической практике, и особенно при трактовке национальной политики, вряд ли оправданно. Ссылка на то, что в ряде стран (США, Франции, Великобритании) слово «национальность» идентично понятию «гражданство», не может служить оправданием: слишком уж различны конкретно – исторические условия, характеризующие этнополитическую ситуацию в этих странах и в России. Насколько это сложно, показала практика введения нового российского паспорта, в котором была отменена графа «национальность», что вызвало активное неприятие такого новшества в большинстве национальных республик.

Рассмотрю такое понятие в национальной политике России, как федерализм.

Когда существовал Советский Союз как федеративное государство, то преобладало следующее понимание федерации:

А) непременно в связи с такими особенностями, как право наций на самоопределение вплоть до отделения, выхода из СССР;

Б) сведение субъектов федерации лишь к национально-государственным образованиям.

В настоящее время в трактовке федеративных отношений происходят существенные изменения. Во-первых, по-иному стало трактоваться самоопределение. Раньше главным его гарантом выступало право сецессии, то есть право выхода. Подобный подход нельзя признать конструктивным, и не случайно право отделения, выхода из федеративного государства не зафиксировано в конституциях такого рода государств. Национальное самоопределение не правомерно отождествлять с государственным суверенитетом. Оно трактуется более глубоко и вместе с тем более гибко: как свободное самоуправление, всё более полная самоорганизация данного этноса в интересах развития своей самобытности. Именно так понимаются на современном этапе процессы этно-национальной консолидации нерусского населения, прежде всего автохтонов – коренных жителей бывших автономий, то есть как процессы, происходящие на базе их дальнейшего самоопределения.

Похожие статьи:

Анализ результатов исследования
Работа по данной программе проводилась в период с _ по _ Занятия, продолжительностью 2 часа, проводились два раза в неделю на базе . Всего проведено 12 занятий (с каждой группой) (24 ч.). В работе по программе участвовало 2 группы учащих ...

Анализ деятельности учреждений социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов города Ханты-Мансийска. Нормативно-правое регулирование социального обслуживания граждан пожилого возрас
Ниже мы представляем перечень нормативных правовых актов Российской Федерации и Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, действующих в целях улучшения положения граждан старшего поколения и инвалидов. Федеральный закон от 2 августа 1 ...

Социология и социальная психология.
Социальная психология междисциплинарной областью знаний. В ней общество рассматривается как механическое множество индивидуальных актов, исследуемых в психике, поведении и деятельности. Социология и политология. Политология, изучаемая со ...