Статистические исследования уровня жизни населения в России. Доходы и потребление в условиях экономического роста

Страница 3

Количественные оценки доходов бедности, богатства и другие отражают в первую очередь представления о том, какой уровень потребления, в глазах населения, соотносится сейчас с этим понятием. Это означает, что рассматриваемые количественные оценки нормативных уровней потребления формируются не только с учетом представлений о различиях денежных доходов в обществе, но и зависят от того, какой уровень потребления могут обеспечить эти доходы, как именно сформирована потребность в качественно ином уровне потребления, удовлетворение каких именно потребностей включается в различные нормативные уровни - бедность, норма, богатство. www.geogtime.ru

Для исследования структуры представлений населения о нормативных уровнях доходов предлагается перейти от собственно количественных оценок различных уровней доходов, которые респонденты дали в ходе интервью, к анализу изменений в соотношении этих оценок. При этом по индивидуальным ответам респондентов строятся новые показатели, которых нет в анкете, являющиеся соотношением оценок различных нормативных уровней. Например, рассчитывается показатель, отражающий представление респондента о разрыве между богатством и бедностью (Б-Б) - количественная оценка уровня богатства, данная респондентом, делится на его же оценку уровня дохода, ниже которого семью следует считать бедной. Так же рассчитываются другие новые показатели: разрыв между прожиточным минимумом и бедностью обозначим как (М-Б), между "нормальным" доходом и бедностью (Н-Б), между богатством и "нормальным" доходом (Б-Н). Динамика этих вновь построенных показателей представлена в таблице 1. Данные приводятся только начиная с 1996 г., когда впервые стали регулярно задаваться респондентам все рассматриваемые вопросы. Таблица 1.

Среднегодовые значения соотношений различных нормативных уровней дохода (число раз).

Год	Б-Б (богатство/бедность)	М-Б (прожиточный минимум/бедность)	Н-Б (нормальный доход/бедность)
1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004	21,9 30,0 29,2 26,7 33,8 32,4 30,7 32,4 29,3	3,1 3,0 2,5 2,4 2,4 2,3 2,3 2,3 2,3	6,2 6,8 5,1 5,0 5,1 5,1 5,0 4,9 4,8

Как видно, начиная с середины 1990-х годов произошли заметные изменения в структуре представлении населения о нормативных уровнях денежных доходов семей. Напомним, что, согласно данным Росстата РФ, уровень дифференциации личных денежных доходов в этот период менялся незначительно. Только в последние два года произошел незначительный рост коэффициента фондов - он увеличился примерно с 14 раз (уровень середины 1990-х годов) до примерно 15 раз. [5, с.39]

Подтверждение тому - соотношение количественных оценок доходов бедности, прожиточного минимума, нормального дохода и тех данных о фактическом текущем доходе семьи, которые респонденты сообщают в ходе интервью. Многолетние наблюдения показывают, что на уровне средних по выборке величин оценки бедности примерно соответствуют среднему текущему денежному доходу респондентов (заявленному в анкете), количественные оценки прожиточного минимума превышают фактический доход примерно в два с половиной - три раза. Представления о "нормальном" доходе примерно в пять раз выше среднего дохода респондентов. Если же сравнивать эти показатели на уровне отдельного респондента, то оказывается, что примерно 40% респондентов заявляют о том, что их текущие доходы ниже их собственных субъективных оценок уровня бедности, примерно 75% полагают, что они ниже прожиточного минимума, и примерно 95% - ниже нормального дохода. Таким образом, с одной стороны, даже показатель "нормального" дохода, не говоря уже о прожиточном минимуме и бедности, представлен в выборочной совокупности статистически значимым количеством респондентов, имеющих близкие по уровню доходы, т.е. основанное на собственном личном опыте мнение об этом уровне потребностей. С другой стороны, приведенные цифры подтверждают, что именно эти показатели актуальны для большинства населения, поскольку находятся, хочется верить, в зоне реально достижимого уровня благосостояния.

Похожие статьи:

Приложения
Приложение А Диаграмма 1 - Распределение экспертов по уровню ведомственной принадлежности Приложение Б Анкета респондента "Проблемы межведомственного взаимодействия по обеспечению доступной среды жизнедеятельности инвалидов" ...

Приемы и техника манипуляций в межличностном взаимодействии. Приемы скрытой манипуляции
1. Язык: непонятные слова имеют целью подавить слушателя фальшивым «авторитетом» эксперта, либо призваны выполнять гипнотизирующий эффект, либо прикрытие лжи. 2. Эмоции: вызвать эмоции – это необходимое условие отключения разума объекта ...

Характеристика контингента и условий их проживания в ГУ ВО «Устюженский психоневрологический интернат»
Психоневрологические интернаты для взрослых входят в общую систему психиатрической помощи населению и предназначены для проживания больных с хроническими формами заболеваний. Обычно это люди, неспособные жить в семье и обществе в силу утр ...