Национализм и средства массовой информации. Анализ конкретных публикаций.

Страница 1

Проблема противодействия ксенофобии в средствах массовой информации, при всей ее очевидности, является одной из наиболее сложных для осмысления и воздействия. Журналист чаще, чем представители других гуманитарных профессий, склонен считать себя правым и почти всегда готов использовать доступное ему печатное слово в собственную защиту. Еще сложнее – анализ устного и печатного слова или видео образов, через которые осуществляется информационная коммуникация и медийное послание. Разве задумывался российский спортивный комментатор с токийских Олимпийских игр над оскорбительным смыслом своей фразы "Сегодня славяне должны порвать азиатов!" в момент репортажа с хоккейного матча между командами России и Казахстана? Конечно, не задумывался и, более того, этот журналист убежден, что ничего предосудительного он не совершил. Точно также не видели никакой проблемы не только журналисты, но и читатели газеты "Известия", которая еще около десяти лет тому назад в сообщениях о первом постсоветском суде присяжных из города Ростова регулярно сообщала национальность подсудимых (цыгане) и только их, а не других участников процесса, например, судьи или прокурора. Поэтому сложность данной проблемы не только в самих журналистах, но и в воспринимаемой аудитории и в той оценочной планке, которая установлена в том или ином обществе. Некоторые исследователи вообще считают, что именно журналист и медийный деятель являются ключевыми факторами в конструировании современных нетерпимости, конфликтов и насилия. В домассмедийном обществе эту роль исполняли колдуны-прорицатели, авторы памфлетов и проповедей, уличные агитаторы, актеры. Отчасти эти возможности не только позитивного, но и разрушительного воздействия за ними сохранились, но они уже не могут сравниться с возможностями телевидения, газет и радио. И особенно Интернета. Но вот парадокс: именно автор, то есть действующая сила, меньше всего осознает свою причастность к конструированию напряженности. И это при том, что проходят многочисленные семинары-инструкции, существуют многочисленные профессиональные и этические кодексы и даже открытые обвинения и судебные иски. Массовое журналистское сообщество, к сожалению, с большим трудом воспринимает социально-ответственный подход к журналистике. При этом средства массовой информации очень часто воспринимают описываемое происходящее как сугубо драматическое отражение важных проблем реальной жизни. И чтобы придать передаваемой информации большую значимость, репортер или аналитик совершает дополнительную нагрузку текса «необычностью», особенно, когда речь идет о проблемах человеческих различий, о чем-то, что является «другим» и труднопонимаемым. Как раз к этой категории относится информация об этнических различиях, напряженности и насилии. Включая и те проблемы, которые связаны с национализмом.

Кстати, обычно проблемы нетерпимости и ксенофобии в СМИ рассматриваются именно в контексте расы, культуры и этничности. И гораздо реже – на уровне профессионально-классовых, гендерных и возрастных различий. И сама идея толерантности изначально была религиозной, и лишь потом стара шире, включив в себя также права и свободы человека. А средства массовой коммуникации обладают колоссальной силой воздействия. Они не только отражают, но и определяют общественный климат и даже политические действия. И сейчас, после десятков тысяч публикаций слова «лицо кавказской национальности» стали нарицательным с одиозным смыслом, а когда случается какое-нибудь происшествие, особенно с человеческими жертвами, первым вопросом обывателя зачастую становится даже не «как это произошло», а «какой национальности виновные».

Несколько примеров, которые я приведу ниже, иллюстрируют две сферы отражения-воздействия СМИ; первая – это то, как они выполняют роль транслятора и агитатора представлений и установок властвующего субъекта, а вторая – это то, как внутренние представления, конкретная ситуация и установки производителя информации отражаются в словах и образах, которые могут нести мир или, напротив, вражду. К слову сказать, с целью привнесения позитивного мирового опыта в российскую действительность, полезно напомнить о рекомендациях, которые Ассамблея Совета Европы в 1995 году специально разработала для СМИ европейских стран при освещении проблем этнических меньшинств и мигрантов. Вот некоторые из наиболее важных положений и некоторые необходимые комментарии или вопросы к российским журналистам.

1. Иммиграция и наличие этнических меньшинств являются неотъемлемой частью современной Европы. Крупные общины иммигрантов постоянно проживают в наших обществах и вносят вклад в его благосостояние и определяют его неоднородный состав.

2. Освещение в СМИ вопросов, имеющих отношение к проблемам иммигрантов и этнических меньшинств, оказывает большое влияние на общественное мнение. Хотя СМИ являются важным средством борьбы с расизмом и ксенофобией, предрассудками и предвзятыми идеями, они в то же время могут способствовать возникновению и усилению подобных взглядов.

Похожие статьи:

Определение цели и задач исследования
Целью социологического исследования является изучение проблемы социального сиротства в Республике Беларусь. Всякое направление человеческой деятельности ставит перед собой ряд задач, решение которых помогут разрешить создавшиеся в данный ...

Статистические исследования уровня жизни населения в России. Доходы и потребление в условиях экономического роста
В 2004 г. продолжились тенденции динамики доходов и потребления населения России, которые сложились в последнее пятилетие экономического роста. Беспрецедентно высокие темпы роста личных доходов и потребления являются непреложным фактом по ...

Исследование влияние телевидения на сознание молодежи
Не подлежит самомнению тот факт, что средства массовой коммуникации (СМК) стали не только неотъемлемой частью культуры современного общества, но и важным институтом социализации личности. Одно из них, а именно телевидение обеспечивает воз ...