Национализм и средства массовой информации. Анализ конкретных публикаций.

Страница 1

Проблема противодействия ксенофобии в средствах массовой информации, при всей ее очевидности, является одной из наиболее сложных для осмысления и воздействия. Журналист чаще, чем представители других гуманитарных профессий, склонен считать себя правым и почти всегда готов использовать доступное ему печатное слово в собственную защиту. Еще сложнее – анализ устного и печатного слова или видео образов, через которые осуществляется информационная коммуникация и медийное послание. Разве задумывался российский спортивный комментатор с токийских Олимпийских игр над оскорбительным смыслом своей фразы "Сегодня славяне должны порвать азиатов!" в момент репортажа с хоккейного матча между командами России и Казахстана? Конечно, не задумывался и, более того, этот журналист убежден, что ничего предосудительного он не совершил. Точно также не видели никакой проблемы не только журналисты, но и читатели газеты "Известия", которая еще около десяти лет тому назад в сообщениях о первом постсоветском суде присяжных из города Ростова регулярно сообщала национальность подсудимых (цыгане) и только их, а не других участников процесса, например, судьи или прокурора. Поэтому сложность данной проблемы не только в самих журналистах, но и в воспринимаемой аудитории и в той оценочной планке, которая установлена в том или ином обществе. Некоторые исследователи вообще считают, что именно журналист и медийный деятель являются ключевыми факторами в конструировании современных нетерпимости, конфликтов и насилия. В домассмедийном обществе эту роль исполняли колдуны-прорицатели, авторы памфлетов и проповедей, уличные агитаторы, актеры. Отчасти эти возможности не только позитивного, но и разрушительного воздействия за ними сохранились, но они уже не могут сравниться с возможностями телевидения, газет и радио. И особенно Интернета. Но вот парадокс: именно автор, то есть действующая сила, меньше всего осознает свою причастность к конструированию напряженности. И это при том, что проходят многочисленные семинары-инструкции, существуют многочисленные профессиональные и этические кодексы и даже открытые обвинения и судебные иски. Массовое журналистское сообщество, к сожалению, с большим трудом воспринимает социально-ответственный подход к журналистике. При этом средства массовой информации очень часто воспринимают описываемое происходящее как сугубо драматическое отражение важных проблем реальной жизни. И чтобы придать передаваемой информации большую значимость, репортер или аналитик совершает дополнительную нагрузку текса «необычностью», особенно, когда речь идет о проблемах человеческих различий, о чем-то, что является «другим» и труднопонимаемым. Как раз к этой категории относится информация об этнических различиях, напряженности и насилии. Включая и те проблемы, которые связаны с национализмом.

Кстати, обычно проблемы нетерпимости и ксенофобии в СМИ рассматриваются именно в контексте расы, культуры и этничности. И гораздо реже – на уровне профессионально-классовых, гендерных и возрастных различий. И сама идея толерантности изначально была религиозной, и лишь потом стара шире, включив в себя также права и свободы человека. А средства массовой коммуникации обладают колоссальной силой воздействия. Они не только отражают, но и определяют общественный климат и даже политические действия. И сейчас, после десятков тысяч публикаций слова «лицо кавказской национальности» стали нарицательным с одиозным смыслом, а когда случается какое-нибудь происшествие, особенно с человеческими жертвами, первым вопросом обывателя зачастую становится даже не «как это произошло», а «какой национальности виновные».

Несколько примеров, которые я приведу ниже, иллюстрируют две сферы отражения-воздействия СМИ; первая – это то, как они выполняют роль транслятора и агитатора представлений и установок властвующего субъекта, а вторая – это то, как внутренние представления, конкретная ситуация и установки производителя информации отражаются в словах и образах, которые могут нести мир или, напротив, вражду. К слову сказать, с целью привнесения позитивного мирового опыта в российскую действительность, полезно напомнить о рекомендациях, которые Ассамблея Совета Европы в 1995 году специально разработала для СМИ европейских стран при освещении проблем этнических меньшинств и мигрантов. Вот некоторые из наиболее важных положений и некоторые необходимые комментарии или вопросы к российским журналистам.

1. Иммиграция и наличие этнических меньшинств являются неотъемлемой частью современной Европы. Крупные общины иммигрантов постоянно проживают в наших обществах и вносят вклад в его благосостояние и определяют его неоднородный состав.

2. Освещение в СМИ вопросов, имеющих отношение к проблемам иммигрантов и этнических меньшинств, оказывает большое влияние на общественное мнение. Хотя СМИ являются важным средством борьбы с расизмом и ксенофобией, предрассудками и предвзятыми идеями, они в то же время могут способствовать возникновению и усилению подобных взглядов.

Похожие статьи:

Изучение эффективности социально- психологического тренинга на примере работы с неблагополучными подростками. Описание методов исследования. Тест Томаса
В нашей стране данный тест адаптирован Н.В. Гришиной для изучения личностной предрасположенности к конфликтному поведению. В своем подходе к изучению конфликтным явлений К. Томас делал акцент на изменении традиционного отношения к конфли ...

Нейтрализация манипуляций в обсуждениях и дискуссиях
Для того чтобы не попадаться на манипулятивные приемы и уловки, прежде всего их необходимо уметь распознавать. Поэтому необходимо рассмотреть некоторые общие положения, которые в определенной мере помогают выявить и снизить эффект действи ...

Культура как социальный феномен
Слово культура происходит от латинского слова colere –«обрабатывать землю». В XVIII и XIX вв. термин стал применяться для обозначения совершенствования человеческих качеств. Немецкое слово Kultur означает достижение высокого уровня цивили ...